Hei,
Jouni Laihon vuosiloman vuoksi vastaan kysymykseenne hänen puolestaan. Kuten olemme kirjallisessa vastauksessamme todenneet, kyseessä ei näytä olevan rahankeräyksen toimeenpaneminen vaan tuotemyynti, jonka valvonta ei kuulu arpajais- ja asehallintoyksikön toimivaltaan. Meillä ei tämän hetkisten tietojemme pohjalta ole aikomusta edetä asiassa, joka ei vastauksestamme ilmenevin perustein näytä liittyvän rahankeräyslain soveltamisalaan.
Terveisin,
Sari Peltopakka
___________________________
Hei,
Kiitos vastauksestanne.
Odotan siihen saakka kunnes hallintoneuvos Jouni Laiho palailee lomiltaan, toivon että hän itse vastaa esittämiini kysymyksiin.
Tässä asiassa on kyse myös siitä, että jos viranomaisen tietoon tuodaan hyvin perusteltuja syitä mahdollisesta epärehellisestä toiminnasta, kuten Laiho itsekin on todennut "kyseessä saattaa olla petosrikos" on viranomaisen tehtävä asiasta tutkintapyyntö ja ryhdyttävä asia johdosta toimenpiteisiin.
Katson, että Laihon vastaus tukee käsitystäni siitä, että virkamieslain ja hallintolain mukaan hyvää hallintotapaa noudattaen hänen tulisi tehdä asiasta tutkintapyyntö poliisille. Sama ilmoitusvelvollisuus pätee esim. kansalaiseen, jos minä kansalaisena esim. tiedän pankkiryöstäjän tai murhamiehen minun tulee ilmoittaa asiasta poliisille. Jos salaan tietoni, voidaan minun katsoa syyllistyneen
rikokseen.
Minusta olisi kovin hassua, että joutuisin prosessoimaan yhdenvertaisuuslain
vastaisia toimintatapoja sekä laissa säädettyjä viranomaisvelvotteita siviilikanteella.
Liitän tähän materiaalia, joissa sisäasiainiministeriö on tehnyt tutkintapyynnön poliisille.
Pyydän ohjaamaan tämän viestin Jouni Laiholle.
______________________________________________
HALLITUSNEUVOS LAIHOLTA TULEE KUITTAUS VIESTIN VASTAANOTOSTA.
MITÄÄN KIRJALLISTA TAI SUULLISTA VASTAUSTA KYSYMYKSIIN EI HERU VAIKKA LAISSA ON SÄÄDETTY VIRANOMAISILLE VASTAUSVELVOLLISUUS KOHTUUAJASSA.
ODOTTELEMME EDELLEEN ASIAN TIIMOILTA JOSKO MUUTOSTA OLISI LUVASSA...
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti